Jeg kan ikke si at jeg ikke geni. Klart jeg ser vel meg selv som en ganske lyse person, men i virkeligheten er jeg sannsynligvis ganske normal intelligens. Nå er det selvsagt forskjeller i grad i sammenheng med hva som regnes som normal intelligens, og så med det er ganske meningsløst å gå på piller som det kan (det er stort sett folk som er usikre på seg selv som føler at de må skille seg som smartere enn andre håndtere slike ting, bli Mensa eller noen annen forening for gjensidig beundring). Jeg tror også at du ikke kan måle intelligens i en statisk mål på IQ, det er hva du gjør med deres intelligens som teller. Du kan se det litt som super sportsbil i forhold til en vanlig bil. Høy IQ er bare et verktøy som du kan bruke til å gjøre intelligent ting. En IQ på geni nivå som Ferrari, men du må kjøre det godt. Hvis jeg satt i en Ferrari eller en annen sjømonstre, ville jeg fortsatt få kjøre i en Michael Schumacher i en kjedelig Skoda rett og slett fordi jeg ikke er veldig god på kjøring og han er den beste i verden. En ung mann i tjueårene som har genetiske forutsetninger for å bli en løper i verden ville bli sterkt fra springing av en kvinne i klimakteriet (si seksti) hvis hun har trent bra, og han bare sittet hjemme og spilt dataspill, røkt billig sigarett og spise potetgull . Ja, du forstår hva jeg mener …

Man må trekke grensen et sted. Jeg var i mange år ganske nølende, var ambivalent enn egentlig min grense var. Nå vil jeg ikke si jeg er ganske sikker på ennå, men du kan nok si at jeg har et mye klarere bilde av hvor jeg står. Jeg har en Habil oversikt over situasjonen, så å si. Noen ting er så klart utenfor alle rimelige grenser. Det er ikke noe rart om det, visse ting og hendelser å være deg bare ikke akseptere. For meg hører urinveisinfeksjon og Gouda ost uten tvil til denne kategorien. Jeg vil nesten gå så langt som å si at jeg nekter begge. Etter min mening kan det være en vinnende strategi. Det fungerer selvfølgelig i land, hvis ingen andre land anerkjenner en ny regjeringsform slik at den ikke eksisterer i verdens øyne. For meg er det ingen infeksjoner i urinveiene, og definitivt ingen Gouda ost sted.

Alle har litt uflaks noen ganger. Men det wont vanligvis være håndterbart eller så snur lykken før eller senere. En god venn av meg derimot imidlertid utrustet (erfaren heller) av en heaping øser av motgang og elendighet som man lurer på om hun ikke var nazist eller andre hysterisk onde som gratis jazz musiker i et tidligere liv. I løpet av det siste året, klarte hun å få mye av pengene sine underslåtte av en snikende eller grovt inkompetente fond meglere, rammet av flom i leiligheten min som sikkerhet for noen merkelig grunn ikke dekker. Som om at det ikke var nok lene også hennes lege om hennes lider av benskjørhet. Ingenting er lenger altså, det er ikke en spesielt oppløftende og morsomt kongelige arkiver av det. Jeg virkelig ikke kan hjelpe, men lurer på om hun ikke er uheldig, enten der eller det har ingen uttalt en forbannelse.

Ifølge de fleste nå er ettparti-stater og diktatorer, horrible og forkastelig. Jeg er nok tilbøyelig til å være enig. Det er så mye mindre gøy, omtrent like behagelig som å få kjøtt å spise parasitter i gule flekken i øyet å bo i en tilstand hvor en gal og muligens morderisk despot styrer alt etter eget forgodtbefinnende, og slå ned alle tegn til opposisjon på den mest brutale måten, de kan forestille deg. Diktatorer er en elendighet, kan jeg ikke tenke på noen forsonende trekk i dem. Men er egentlig ettpartistat, per definisjon, mer ufrivillig, mer brutal, og verre for folk enn gjennomsnittet demokrati vestlig stil er? Nå er jeg ikke en Hugger av despoter og ettparti-system, definitivt ikke. Jeg bare løfte opp saken her. Fordi jeg ikke ville teoretisk en stat med bare den ene parten kan virkelig være så fri og virkelig demokratisk som helst demokrati? Det er i alle fall ikke umulig. Ta eksempelet med USA. Det er nemlig to mye å velge mellom, to klart atskilte marked liberale, problemet er det ingen tvil overhodet. Forskjellen mellom republikanere og demokrater er stort sett i hvor mye skatt landets millionærer og milliardærer å få, noe som er fjernt land for å bli bombet og invaderte, og om ikke å tvinge skolebarn lærer bibelske utgaven av skapelsesberetningen i stedet for evolusjon. Bortsett fra det, så forskjellene er små. I tillegg kan du bare får reell innflytelse hvis man er skikkelig rik, fordi kampanjene er nødvendig for å bli valgt til høyere stillinger i millioner av dollar. Jeg vil tro at den virkelige demokratiske innholdet i et slikt system er svært tvilsom, selv om det er et flott land i den andre full av fantastiske mennesker.

Noen mennesker vil like aldri fornøyd med noe. Jeg har en så god venn hele tiden, konstant bekymret for vekten sin selv om hun egentlig er betydelig smal. Hun er alltid på med mange dietter og trening regimer og som en besettelse, ikke fordi hun direkte nyter selve treningen, men å holde seg i form. Det virker for meg hardt. Jada, jeg forstår selvfølgelig at hun heller vil være tynne enn overvektige, jeg også. Men når det blir slik at mye arbeid jeg tror jeg ville nesten foretrekker å legge på meg noen få pounds. Snarere det faktum enn å leve som en østtysk turner. Men hun er som sagt, helt besatt av den her og er alltid på utkikk etter nye og mer raffinerte metoder til rimelig effektive gå ned i vekt. Jeg mistenker at hun kanskje lider av noen form for skrue-self som en anorektisk, men ikke så alvorlig (hun fortsatt ser friske og innrede).